načítám...Mrknato - Profil | So 14.5.2011 20:39:10
Frikulin >> Myslím, že se silně mýlíš. RS může a má kontrolovat a sankcionovat porušení zákona a to, že součástí zákona jsou i BP, pak i tyto BP, které s rybařinou nemusí mít nic společného.....
Pavouk - Profil | So 14.5.2011 20:19:04
a co napsal do oznameni o prestupku ze jsi porusil? vyjadril jsi se nejak k prestupku?
258534 - Profil | So 14.5.2011 20:10:06
Vůbec si se neměl s RS bavit. Pokud nechytáš ryby a nemáš nahozeno, nemusíš RS ukazovat povolenku. Být vlastníkem udice a pohybovat se kolem vody neznamená, že jsi rybář. Tuto skutečnost ti musí RS prokázat. Toto je právní názor policie.
fotojakes - Profil | Pá 6.5.2011 13:51:55
kakr >> Tohle jsem četl a právě proto jsem z toho zmaten. Pamatuji si, jak nám RS vždy hrozila a přinutila nás sbalit bivak, ale pak jako když utne (asi proběhlo nějaké nařízení, či školení) a objevilo se to v BP. Děkuji za jasnou odpověď
das - Profil | Pá 6.5.2011 13:46:04
nemůže.pokutu ti mohou dát policisté,ale RS ne.blbost.na komisi bych jim dal.mám odznak ale toto nemůžou.
Igo. - Profil | Pá 6.5.2011 13:45:46
fotojakes >> Do BP se dostane skoro všechno co si kdo vybrečí. Zda jde o podstatné věci je velká otázka. Dle mého často nikoliv. O možnosti kontroly BP ze strany RS jsem několikráte diskutoval s několika činovníky ČRS a na Mrku např. s Kakrem. Závěr celé diskuse je - pouze soud může rozhodnout. K tomuto závěru jsem dospěl vzhledem k rozporuplným vyjádřením. Zde je např. vyjádření mgr.Zdvořáčka:
Dobrý den,
pokud do bližších podmínek výkonu rybářského práva uživatel revíru zahrnul
zákaz bivakování, může rybářská stráž toto kontrolovat a porušení tohoto
ustanovení sankcionovat.
S pozdravem
Mgr. Zdvořáček
Na druhou stranu mám několik nepísemných vyjádření, že BP jsou pouze informativní.
Pro štouraly hovoříme o BP netýkajících se přímo lovu jako je např. míra apod.
Dobrý den,
pokud do bližších podmínek výkonu rybářského práva uživatel revíru zahrnul
zákaz bivakování, může rybářská stráž toto kontrolovat a porušení tohoto
ustanovení sankcionovat.
S pozdravem
Mgr. Zdvořáček
Na druhou stranu mám několik nepísemných vyjádření, že BP jsou pouze informativní.
Pro štouraly hovoříme o BP netýkajících se přímo lovu jako je např. míra apod.
kakr - Profil | Pá 6.5.2011 13:42:33
fotojakes >>
Kopírnuto z webu ČRS. Jedná se o právní názor, pravomocně by mohl rozhodnout jen soud.
Dotaz č. 96
Datum: 23.02.2010
Kategorie: Rybářský řád a legislativa
Dotaz: Obracím se s dotazem, na který nejsem schopen nikde najít jasnou a jednoznačnou odpověď. Jedná se o stanování vs. bivakování. Chápu to tak, že stanování tzn. použití stanu není povoleno, použití bivaku není zakázáno, nebo je alespoň tolerováno. Nabízí se ale otázka, jaký je mezi těmito přístřešky rozdíl, vezmeme-li v úvahu že se prodávají stany bez podlahy, ale také bivaky s podlahou. Je tedy prosím nějaká určená definice ohledně používání přístřešků, tak aby nebyl porušen jakýkoliv předpis? (obecně, nikoli místní úprava). A jaký může být postih v případě nepovoleného "stanování"? Zajímá mě to zejména ve vztahu k podmínkám na ÚN Orlík.
Odpověď: ČRS (prostřednictvím rybářské stráže) není oprávněný kontrolovat bivakování. Orgánem, který je oprávněn kontrolovat a popřípadě postihovat bivakování je Policie ČR a Česká inspekce životního prostředí. Proto jsme zažádali ČIŽP o oficiální stanovisko k této problematice. Z odpovědi zaslané Oblastním inspektorátem ČIŽP České Budějovice vyplývá, že můžeme rozlišit několik pojmů týkajících se delšího pobytu ve volné přírodě na jednom místě (většinou s přespáním): stanování, bivakování, kempování, táboření. Tyto pojmy nejsou nikde v právních předpisech zadefinovány a musejí být proto předmětem výkladu. Právní předpisy používají zejména pojem táboření. Pojem táboření bude širší než pojem stanování, protože se pod něj dá zahrnout nejen nocování v přírodě ve stanu, ale i další činnosti jako je spaní "pod širákem", shromažďování dřeva k pálení, vaření v přírodě apod. Např. v komentáři k zákonu č. 114/1992 Sb. (Miko, L., Borovičková, H. a kol. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. 2. vyd. Praha: C.H.Beck, 2007, str. 142) je uvedeno: ,,Pod pojmem táboření se rozumí setrvávání osob na jednom místě mimo budovy s pomocí přístřešků jakéhokoli druhu, např. stanu. V praxi se za táboření považuje zejména přebývání na jednom místě v přírodě přes noc (nocování)."
Pokračování názoru ČIŽP k otázce táboření najdete v příloze
Odpovídal: Ing. Pavel Vrána
Přílohy: Názor ČIŽP v Českých Budějovicích k otázce táboření
Kopírnuto z webu ČRS. Jedná se o právní názor, pravomocně by mohl rozhodnout jen soud.
Dotaz č. 96
Datum: 23.02.2010
Kategorie: Rybářský řád a legislativa
Dotaz: Obracím se s dotazem, na který nejsem schopen nikde najít jasnou a jednoznačnou odpověď. Jedná se o stanování vs. bivakování. Chápu to tak, že stanování tzn. použití stanu není povoleno, použití bivaku není zakázáno, nebo je alespoň tolerováno. Nabízí se ale otázka, jaký je mezi těmito přístřešky rozdíl, vezmeme-li v úvahu že se prodávají stany bez podlahy, ale také bivaky s podlahou. Je tedy prosím nějaká určená definice ohledně používání přístřešků, tak aby nebyl porušen jakýkoliv předpis? (obecně, nikoli místní úprava). A jaký může být postih v případě nepovoleného "stanování"? Zajímá mě to zejména ve vztahu k podmínkám na ÚN Orlík.
Odpověď: ČRS (prostřednictvím rybářské stráže) není oprávněný kontrolovat bivakování. Orgánem, který je oprávněn kontrolovat a popřípadě postihovat bivakování je Policie ČR a Česká inspekce životního prostředí. Proto jsme zažádali ČIŽP o oficiální stanovisko k této problematice. Z odpovědi zaslané Oblastním inspektorátem ČIŽP České Budějovice vyplývá, že můžeme rozlišit několik pojmů týkajících se delšího pobytu ve volné přírodě na jednom místě (většinou s přespáním): stanování, bivakování, kempování, táboření. Tyto pojmy nejsou nikde v právních předpisech zadefinovány a musejí být proto předmětem výkladu. Právní předpisy používají zejména pojem táboření. Pojem táboření bude širší než pojem stanování, protože se pod něj dá zahrnout nejen nocování v přírodě ve stanu, ale i další činnosti jako je spaní "pod širákem", shromažďování dřeva k pálení, vaření v přírodě apod. Např. v komentáři k zákonu č. 114/1992 Sb. (Miko, L., Borovičková, H. a kol. Zákon o ochraně přírody a krajiny. Komentář. 2. vyd. Praha: C.H.Beck, 2007, str. 142) je uvedeno: ,,Pod pojmem táboření se rozumí setrvávání osob na jednom místě mimo budovy s pomocí přístřešků jakéhokoli druhu, např. stanu. V praxi se za táboření považuje zejména přebývání na jednom místě v přírodě přes noc (nocování)."
Pokračování názoru ČIŽP k otázce táboření najdete v příloze
Odpovídal: Ing. Pavel Vrána
Přílohy: Názor ČIŽP v Českých Budějovicích k otázce táboření
fotojakes - Profil | Pá 6.5.2011 13:35:24
kakr >> v tom případě na mnoha revírech RS odebírá povolenky protiprávně. Protože o táboření, stanu a podobně je zákon o ochraně přírody. V BP u některých revíru je napsáno, že na dané vodě je zákaz stavět jekékoliv přístřešky, či stany a RS za to skutečně povolenky odebírá.
Takto přesně to je v soupisu revírů a RS to nekompromisně vymáhá: Podél celého revíru platí zákaz stanování, stavby přístřešků.
Takto přesně to je v soupisu revírů a RS to nekompromisně vymáhá: Podél celého revíru platí zákaz stanování, stavby přístřešků.
kakr - Profil | Pá 6.5.2011 13:28:41
fotojakes >>
Jsi absolvent rybářské školy a legislativu jste určitě probírali.
Tak co má lov ryb společného s provozem motorových vozidel?
RS má ze zákona jasně dané kompetence a o parkování motorových vozidel tam není zmínka.
Podle mého názoru podobné ustanovení v BP je hodno příměru o čistých ponožkách a nemá tam co dělat.
RS může maximálně dotyčného upozornit, eventuálně povolat MP nebo PČR, ne zadržet povolenku.
Jsi absolvent rybářské školy a legislativu jste určitě probírali.
Tak co má lov ryb společného s provozem motorových vozidel?
RS má ze zákona jasně dané kompetence a o parkování motorových vozidel tam není zmínka.
Podle mého názoru podobné ustanovení v BP je hodno příměru o čistých ponožkách a nemá tam co dělat.
RS může maximálně dotyčného upozornit, eventuálně povolat MP nebo PČR, ne zadržet povolenku.
fotojakes - Profil | Pá 6.5.2011 13:20:40
kakr >> netuším, znalec nejsem, ale dlého bych měl BP dodržovat a RS hlídat jejich dodržování. Předpokládám, že do BP se dostanou jen opodstatněná záležitosti.
Byla tedy RS v tomto případě oprávněna povolenku odebrat?
Byla tedy RS v tomto případě oprávněna povolenku odebrat?
kakr - Profil | Pá 6.5.2011 12:57:00
fotojakes >>
Když bude v BP napsáno, že rybář musí mít umytý krk a čisté ponožky tak bude RS při krku nemytém oprávněna povolenku zadržet??
Když bude v BP napsáno, že rybář musí mít umytý krk a čisté ponožky tak bude RS při krku nemytém oprávněna povolenku zadržet??
pfly - Profil | Pá 6.5.2011 12:49:28
Povolenku ti RS samozřejmě zadržet může.
Ovšem nejde mi do hlavy ,proč ti jí zadržela,pokud jsi spal a nechytal ryby..Řekl bych,že nás tady trochu taháš za fusekli a neříkáš celou pravdu.Ale určitě tě povolají k jednání o přestupku a pak se pochopitelně můžeš bránit,pokud jsi nic nespáchal..
Ovšem nejde mi do hlavy ,proč ti jí zadržela,pokud jsi spal a nechytal ryby..Řekl bych,že nás tady trochu taháš za fusekli a neříkáš celou pravdu.Ale určitě tě povolají k jednání o přestupku a pak se pochopitelně můžeš bránit,pokud jsi nic nespáchal..
fotojakes - Profil | Pá 6.5.2011 12:41:15
Dle mého k tomu je oprávněn pokud je to napsáno v soupisu revírů (BP) jako u některých našich revírů. Jinak je to čistě věc policie.
jurasoft - Profil | Pá 6.5.2011 12:38:24
ne a je jen na tobě, že jsi jim ukazoval povolenku a dovolil jim aby ti je sebrali..to je pak krádež..je to jako by jsem šel po ulici a zastavil mě revizor dopravních podniků a chtěl po mě vidět šalinkartu...
Frikulin - Profil | Pá 6.5.2011 12:37:26
No vidiš - Rytíř byl rychlejší :-). Máš to potvrzené dvakrát.
Frikulin - Profil | Pá 6.5.2011 12:36:28
RS má právo vyjadřovat se pouze k výkonu rybářského práva (lov ryb udicí). Ostatní záležitosti (bivak apod.) jsou záležitostí Policie ČR.
Rytíř - Profil | Pá 6.5.2011 12:34:33
Kmonda - >> ne,toto neni v pravomoci za tohle sebrat RS papiry,to náleži policii ČR.